Участники движения исходили из убеждения, что единственным олицетворением демократии и равенства может служить только нагота. В 1922 году в Москве проводились вечера Обнажённого тела, позднее проводились шествия в Москве и Харькове. Члены общества ходили по Москве совершенно нагими или надевали лишь ленту через плечо с надписью «Долой стыд!».
Ряд исследователей воспринимает историю создания этого общества как очередной этап разрушения в раннем советском обществе традиционного идеала маскулинности, логично последовавший за упадком религиозности, декриминализации абортов, а также признанием фактических браков и заявленным стремлением к обеспечению равенства полов. Писательница Н. В. Баранская в своих мемуарах связала возникновение общества с политикой официальных властей, стремившихся изжить в людях чувство стыда как проявление ханжества.
Однако в СССР это дело не пошло. Запретили. Сослались (Семашко) на то, что если ходить голым, то можно легко простудиться.
Но идея публичного раздевания, что стыда не должно быть, жива.
На выставку в Австралии приглашают голых посетителей
В Национальной галерее Австралии — главном музее Канберры — открылась выставка американского художника Джеймса Таррелла (James Turrel). Утром, перед открытием галереи, и вечером, после ее закрытия, выставку также можно осмотреть, но с одним условием: всю одежду посетителям необходимо снять.
Абсолютно обнаженных любителей искусства старше 18 лет объединяют в группы по 50 человек и проводят по выставочным залам. По мнению экскурсовода галереи, отсутствие одежды "высвобождает дух" для лучшего восприятия работ художника…(Работы художника – это всякие цветные квадратики.)
Никаких комплексов – там и старики сморщенные, и тетки, на которых глядеть уже не стоило бы.
Откуда это стремление раздеться? Почему любую чушь можно людям навязать? А что еще такое можно навязать? Где предел?
Free Counter Code
http://www.theguardian.com/artanddesign/2015/apr/02/skinny-dipping-in-the-void-the-day-i-toured-james-turrells-art-show-naked
Разрушить, это сломать что есть - большая часть того, что есть "само по себе" не плохо и не хорошо. Это как кирпичи в стене - никакой из них в каком-то "цивилизационном" смысле сам по себе не плох и не хорош. Цивилизацию можно построить может даже из любых "кирпичей". Однако, под любым предлогом предлагать вытаскивать кирпичи (каковы бы они ни были сами по себе) из стены будет означать разрушение. Так что нужно обсуждать либо "а надо ли?" (консерватизм), либо "а зачем?" - здесь что угодно может быть.
Получается, что какая-то часть леваков (использующие "левые" технологии на постояной основе) леваки не тактические (использование технологии, что бы банально добиться власти в рамках существующей цивилизации). Получается, что они преследуют более широкую цель: может всеобщий переворот в свою пользу (расширенная версия тактических леваков), а может и непонятно что, совсем разрушение ради непонятно чего.
Даже можно применить более нейтральное слово: не "разрушение", а "изменение". Тогда изменение зачем и на что в замен?
Edited at 2015-04-04 03:31 pm (UTC)