?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Вопросы идеологии
procol_harum

AVT_Jacques-Attali_1903

Жак Аттали (Jacques Attali), экономист, писатель и политический деятель, идеолог нового мира, еврей-сефард, входит в первую сотню номенклатурных интеллектуалов, занимающихся разработкой нашего будущего. Член всевозможных тайных обществ и тайных и явных еврейских организаций, а также сверхзакрытого элитного масонского клуба Le Siècle, в который входит почти весь высший правящий класс Франции.

Жак Аттали заявил следующее:

После существования различных форм социальных организаций, при которых семья как ячейка общества являлась лишь недавним и временным эпизодом по отношению к прежним формам, мы постепенно продвигаемся к однополому (unisexe) устройству мира, при котором мужчина и женщина будут равными во всех отношениях, в том числе в отношении продолжения рода, которое не станет более привилегией женщин или обузой для них.

Однако здесь - лукавство. Они стремятся не к равенству полов, а к марксисткому матриархату, к вытравливанию всего мужского и замену его женским. Как завоеватели, уничтожавшие мужское население. Собственно, это и начиналось при классическом марксизме:

Советские и прочие марксистские историки, философы и публицисты потратили тонны бумаги, чтобы обосновать да и просто поведать нам всем о некогда существовавшей славной эпохи матриархата. На помощь были призваны в том числе и описания Геродота о легендарных племенах амазонок. …матриархат - это та самая бесклассовая стадия общества, о которой так мечтали марксисты. Коммунистическая идеология прошедшего века поставила целью соединить преимущества бесклассового матриархата с материальными достижениями Патриархата и создать новый индустриально развитый матриархат во всем его блеске и всей его красе.

На Западе иная картина. Не пройдя через жесткий и интенсивный разлом всего и вся, как это было у нас, Запад стремится достичь той же цели, постепенным почти эволюционным путем. Разница лишь в количестве изменений на конкретный временной промежуток. Иначе говоря, то, что Россия прошла пятьдесят лет назад, Запад пытается реализовать сейчас. Это, в первую очередь, социальные программы, то есть перераспределение средств от более богатых к менее, то есть искусственное уравнение - то, что мы уже оставили позади; это квотирование для "слабых" мест в самых различных областях жизни и наконец классовый подход, когда выделяются группы как бы угнетенных и как бы угнетателей. К первым ныне относятся национальные, расовые, сексуальные и прочие меньшинства, к последней ныне относятся - исключительно белые гетеросексуальные мужчины среднего класса. Многие это называют разными моделями социализма, например, шведской моделью. Но по сути речь идет о матриархате.

Подробнее.



guestbook visits total


Free Good Stats


  • 1

Вопросы идеологии

Пользователь scaldir сослался на вашу запись в записи «Вопросы идеологии» в контексте: [...] Оригинал взят у в Вопросы идеологии [...]

завоеватели, уничтожавшие мужское население. Собственно, это и начиналось при классическом марксизме


Завоеватели и потеря мужского населения начались существенно раньше марксизма.

Но по простой и очевидной логике от недостатка мужчин никогда не возникает матриархат, а возникает обожание любого чмо в штанах, как это и происходит в современной России. Безо всяких чужеземных завоевателей - фертильных мужчин там в разы меньше женщин, что приводит к совершенно обратному результату, чем матриархат: к угождению пьяному и неработающему мужу.

Я не понял. Когда это до марксизма происходила потеря мужского населения? При царской власти? Но тогда с мужским началом было всё в порядке.

От недостатка мужчин происходит то, что мы наблюдаем сейчас в постсовке: тётки везде и, прежде всего, в образовании. В школах 95% тётки. В результате вырастают дети с правополушарным мышлением.

Потери мужского населения происходили всегда, когда были войны. То есть вообще всегда. В процессе самих войн и последующего истребления всех мужчин и мальчиков среди побежденных. И это не приводило ни к матриархату, ни к правополушарному мышлению.

Ну и очень плохо, что после воин мужское население уменьшалось (и вообще уменьшалось). Однако идеологическая цель создания матриархата не ставилась! И гендерное равновесие со временем восстанавливалось. После войны 1812 г. всё равно все учителя и преподаватели были мужчины.

Ну что за пример, 1812. Наполеон все же не Аттила и не Чингисхан, никакого геноцида не проводил.

Мужчин от образования никто не отсеивает - наоборот, в пединститутах парней берут весьма охотно. Сами не идут.

Сами не идут, не хотят заниматься воспитанием и обучением детей, потому что потеряли ряд мужских качеств. На Западе пока еще везде преобладают мужчины.

Ну потеряли так потеряли, значит так эволюция пошла. У каких-то морских тварей вообще мелкий самец живет внутри самки.

Мужчины не хотят выполнять низкооплачиваемые работы, каковой является работа учителя, поэтому в постсовке в школах - только женщины.

Да и не престижно в школе работать учителем - так что тетки тут не причем.

В медицине женщины в странах постсовка работают на самых низкооплачиваемых и непрестижных работа - сиделки, санитарки, меdсестры. А так - у меня куча знакомых врачей- мужчин - хирурги, стоматологи, кардиологи. Уровень заработка весьма приличный, имеют свои частные кабинеты, паралелльно с этим преподают в университатах.

Кстати, в Бельгии-Голландии грязная работа в больницах - это тоже , увы, удел женщин из постсовка, так как в этой области существует постоянный дифицит кадров - за нее браться никто не хочет.


Главное - убрать помеху в виде слишком стойких мужчин, у которых в крови сопротивление к вмешательству, к вторжению. Именно что "чмо в шатанах" - может быть проблемой для одной женщины, но его деградация в это состояние необходимо для разрушения буржуазного общества.
Женщины никого не остановят по определению, и никому не помешают.


сегодня как никогда актуальны идеи домашнего, индивидуального обучения.
И социализация среди своих кругов, разделяющих здравые убеждения.
----

По сути, уже ясно, что эту ползучую революцию можно остановить только бескомпромиссным сопротивлением, созданием своих "революциионных ценностей" (т.е. восстановлением прежних ценностей, в революц. виде ), направленных на свержение враждебного строя.

Скептики , сторонники разного рода "центризма", любители побеседовать с левыми за чашечкой чая - уже ничего не могут остановить.
Сегодня кучки скептиков (право-консервативной направленности) уступают в количестве многим радикальным группировкам.
При том , что у "скептиков" есть детальные теории, широкий кругозор, знание аспектов экономики, истории, политологии
А у радикалов есть вера в свои убеждения, и категорическое нежелание идти на компромисс , даже при выборе риторики.

И как показывает практика, именно эти "верующие" станут силой, определяющей будущее.

Гюстав Лебон
"В религии, как и в политике, успех всегда принадлежит верующим, но никогда -- скептикам"

Это я к тому, что необходимо смириться с тем, что на одном только знании материала цивилизацию не спасти. Понадобиться искать людей, группы, слои населения, которые готовы жестко отстаивать свои ценности и работать с ними.
Ограничиваться на интеллектуальных кругах невозможно.
Сегодня же, группки скептиков (так я бы назвал интеллектуальных , не связанных верой, правых-консерваторов) стараются отмежеваться от любой решительной группы населения.
фу, эти бьют гомиков
а эти странно относятся к капитализму
а тут антисемиты
а те расисты
и т.д.

*** Сегодня же, группки скептиков (так я бы назвал интеллектуальных , не связанных верой, правых-консерваторов) стараются отмежеваться от любой решительной группы населения.
фу, эти бьют гомиков
а эти странно относятся к капитализму
а тут антисемиты
а те расисты
и т.д. ***

- А потому что слишком часто получается так, что консерватор или правый, это некий мракобес, стоящий на пути прогресса или спокойствия. Слишком многие профессиональные вроде как консерваторы или правые в разных странах на самом деле являются такими же демагогами (то есть левыми), как явные левые. Слишком многие профессиональные консерваторы в зависимости от страны, так же как левые, эксплуатируют фобии: где-то они расисты, где-то они антисемиты, где-то гоефобы, а где-то гомофобы. Они старательно играют и культивируют мракобесие. У мусульман устроена натуральная клоунада и дегенерация под исламской вывеской. У нас тоже принялись по отработанным на мусульманах схемах наводить мрак и безумие. Такое уродство и обскурантизм не нравится большинству здоровых людей; и даже нездоровым, когда они не в припадке тоже не нравится.

Нужны настоящие правые, на самом деле занимающиеся этим укладом (или как это назвать). Множество жителей мегаполисов планеты и других мест с активной жизнью не хотят мракобесия, ограничений, злобы. Имеется множество людей, которые хотят рационализма, свобод, прогресса - света. Не у всех Танатос ведет их во тьму хаоса и разрушения.


Это просто закон - нет веры (порождающей определенную нетерпимость.из-за уверенности в асболютности ценностей) - нет успеха.
И рыбку сьесть, и косточкой не подавиться - невозможно.
Если подумать, то людей делавших историю, сегодня сплошь записали бы в мракобесы и ретрограды, потому что у них не было сегодняшней толерастии, основанной на слабости собственных убеждений и устоев.

но в целом, я имел ввиду то, что пока группа правых "интеллектуалов" не начнет работать с группой "верующих" , или не начнет создавать таковую - успеха у них не будет.

Нашествие КУЛЬТУРНОГО МАРКСИЗМА

Пользователь svan68 сослался на вашу запись в записи «Нашествие КУЛЬТУРНОГО МАРКСИЗМА» в контексте: [...] Originally posted by at Вопросы идеологии [...]

Нашествие КУЛЬТУРНОГО МАРКСИЗМА

Пользователь gelagelovani сослался на вашу запись в записи «Нашествие КУЛЬТУРНОГО МАРКСИЗМА» в контексте: [...] nally posted by at Вопросы идеологии [...]

протоколы "сионских мудрецов" отдыхают

Пользователь abramshlimazl сослался на вашу запись в своей записи «протоколы "сионских мудрецов" отдыхают» в контексте: [...] Аттали: вопросы идеологии [...]

  • 1