June 13th, 2011

Навальный и Буданов

Вот и высказался Навальный по поводу Буданова. Лучше бы промолчал, занимался бы экономическими разоблачениями партии жуликов и воров. А то решил подыграть определенной группе русского народа. Вообще, г-н Навальный, если начнешь пытаться всем понравиться, то это будет провально.

Читайте здесь.

В общем, согласно Навальному, с Будановым все в порядке – совершил преступление (убийство, изнасилование исключили), понес справедливое наказание, получил УДО, освободился. Но тут вдруг случилась «внесудебная казнь». С чего бы это? А с того, что народ, ее осуществивший, по мысли Навального, дикий.

А еще Навальный дает в своем посте время и место отпевания убийцы, чтобы случайно кто-либо не ошибся и обязательно пришел.

Та дотошная въедливость в исследовании фактов в данном случае покинула Навального. Не упоминает он ни словом, как будто не знает, что все силовики и «правоохранители» земли русской стеной стояли за «героя», что и не сидел Буданов фактически в тюрьме. Вот сообщение от 28.03.2007 об играх в прятки:

«Бывший полковник Юрий Буданов, осужденный за убийство жительницы Чечни Эльзы Кунгаевой, пропал из мест заключения. Как сообщают "Новые известия", в феврале официальный представитель Федеральной службы исполнения наказаний Андрей Кошкин заявил о том, что Буданова из димитровградской колонии общего режима №3 перевели отбывать наказание в колонию-поселение, что означает ослабленный режим, при котором заключенный может жить с семьей в квартире и приходить в определенные режимом надзора дни отмечаться в комендатуре. Вскоре это сообщение было опровергнуто".

Жил он всё время в квартире с семьей, никакой тюрьмы не было. Оттого и «внесудебная казнь» как гром с ясного неба. Потому что и суд был вынужденный и фальшивый.

Вот еще о том, как Буданов сидел на зоне (2004 г.):

Буданов на зоне живет как король. 

Т.е. всё  - наворот лжи. Которую Навальный предпочитает не видеть.

Не хочу разбирать подробно пост Навального. Там, например, опять повторена легенда о «чеченских авизо», где всё слишком неясно и требует независимого расследования (20 лет мусолят эти "чеченские авизо"...).

Просто нам надо сделать вывод: нам может быть полезен по обстоятельствам тот или иной российский деятель, и мы должны даже его поддерживать на определенных этапах, но мы всегда должны помнить, что любой российский либерал заканчивается, как только речь заходит об империи. В этом плане любой российский деятель, каким бы он ни был оппозиционным и как бы его ни преследовала власть, должен вызывать у нас недоверие.